發現 01・同一個品牌，同一週，四種不同的答案。
十三個品牌都在各自的台灣品類裡具有知名度：Gogoro・Whoscall・KKday・Pinkoi・Dcard・LINE Bank・酷澎・牙醫小幫手・FunNow・虹彩六號・戀與深空・Anden Hud 與 iNewMe。每一道問題都用台灣消費者實際會問的方式，以中文提出。
| 十三個品牌合計 | ChatGPT | Google AI | Claude | Perplexity |
|---|---|---|---|---|
| 推薦本地品牌 | 38% | 76% | 56% | 75% |
| 排在第一名 | 17% | 47% | 36% | 41% |
這個落差不是誤差。以 Whoscall 為例，這是台灣公司 Gogolook 做的來電辨識與防詐 App。Google AI 概覽六題推了五題，其中四題排第一？Claude 六題推四題，Perplexity 六題推五題。但同一週，同樣六題問 ChatGPT：0/6。消費者問其中一個助理「該裝哪個防詐 App」，會拿到台灣的類別龍頭？問另一個，則從頭到尾沒聽過這個名字。
發現 02・各引擎讀的東西，數量差了一個級距。
我們統計每個答案揭露了幾個不重複的來源。
| 每個答案 | ChatGPT | Google AI | Claude | Perplexity |
|---|---|---|---|---|
| 引用來源數中位數 | 0.5 | 5 | 10 | 14 |
| 完全沒引用的答案 | 50% | 9% | 3% | 0% |
ChatGPT 在這些中文購買問題上，有一半的答案沒有附帶任何來源，也就是憑模型既有的知識作答。Perplexity 則一次都沒有。這不是單一品牌造成的：十三個品牌中有十一個都出現零來源答案。
發現 03・決定本地品牌會不會出現的，是有沒有去查。
把 307 個答案依照有沒有引用來源切開，差距非常明顯。
| 答案類型 | 提到本地品牌 |
|---|---|
| 由引用來源組成（n=259） | 68% |
| 沒有任何引用（n=48） | 25% |
更關鍵的是，這個分野在各引擎內部同樣成立。ChatGPT 在有查資料的答案中推薦率 51%，沒查時只有 26%？Google AI 概覽則是 80% 對 29%。引擎沒有改變對品牌的評價，改變的是它有沒有去查。
最清楚的佐證，是那個從未觸發「憑記憶作答」的品牌。Gogoro 在全部 24 次檢測中零來源答案掛零——每個引擎每一次都去查了——它的推薦率是 96%，24 次中有 19 次排第一。當查詢每次都發生，本地品牌就每次都出現。
發現 04・查詢真的發生時，它讀的可能是對手的網站。
有去查是必要條件，但不是充分條件——因為引擎還得在它讀到的內容裡找得到你。KKday 是我們樣本中最鮮明的例子。它的推薦率是 71%，所以能見度不是問題。但它只在 24 次中的 2 次排第一，對手 Klook 在 23 個答案裡被提到，而整個品類被引用最多的單一來源是 klook.com，15 次，kkday.com 則是 2 次。引擎在回答這個品類的問題時，讀的是競爭對手的網站。
這就是第二件工作，也是品牌這一季就能動手的那件：出現在這些答案實際引用的來源裡。在我們十三次掃描中，那些來源絕大多數是社群討論串・比較文章與應用商店頁面，而不是官網——其中兩個品類，對手自家網域的引用次數還超過品牌自己。
方法，以及這份研究沒有證明的事
十三個品牌・十個品類，每個品牌六道購買問題，四個引擎，每格執行一次：共 312 格，其中 307 格計分（5 格因引擎流量限制失敗）。問題由各品牌自己的網站與市場生成，再以繁體中文原句提問。每個答案用同一套標準計分：品牌有沒有被提到・有沒有被推薦・有沒有排第一，以及引用了哪些來源。
四個誠實的限制。一：我們統計的是引擎揭露的來源。引擎可能查了但沒顯示引用，所以「沒有來源」的意思是「沒有顯示來源」，引擎之間比較的是揭露行為。二：Google AI 概覽是透過台灣定位的搜尋查詢的，這給了它聊天型引擎沒有的在地優勢，它的領先有一部分來自地理設定，不是偏好。三：這十三個品牌知名度不一，而且每格只跑一次，無法區分真實差距與我們在前三份研究測到的約 15% 執行間飄移。四：Gemini 未納入，它的聯網執行在我們的時間預算內沒有回應。
我們有信心的是：查與不查的分野跨引擎・跨品類・在十三個品牌中的十一個都成立。我們沒有主張的是：任何引擎對台灣有偏見。測到的行為是引擎去查資料的頻率差異，而後果落在知名度屬於區域性的品牌身上最重。
你的品牌在 AI 的記憶裡，還是只在查詢裡？
貼上你的網站，免費跑一道真實的購買問題，橫跨五個引擎，不需要留 email。完整掃描每週追蹤，逐引擎呈現，並附上每個答案背後的來源。