關於 AI 答案經濟的原創研究。我們把真實的購買問題丟給五個 AI 引擎・ChatGPT・Perplexity・Gemini・Claude 與 Google AI 概覽・每一次檢測都重複執行取共識，然後公開結果：誰被推薦・哪些來源餵養了答案，以及這對品牌如何被找到代表什麼。
完整方法——手動或自動：該問的問題、要記錄的四件事、為什麼單張截圖會騙人（約 15% 的檢查重跑會翻盤），以及自動化真正划算的時機。
AI 能見度裡最能直接行動的發現：引擎已經信任的頁面，只是你不在上面。四份實測研究的例子、20 分鐘手動找法，和誠實的補法。
直接的答案，以及背後的機制——候選清單・來源・引擎分歧與飄移——用 631 個實測 AI 答案解釋。並附上真正能改變數字的三個動作。
五家台灣 B2B 供應商・120 個計分答案・只換到 2 次推薦，於是我們去查原因。其中三個網站對 AI 爬蟲拒絕了 22 次，但同一個 IP 用瀏覽器身分每次都拿得到完整頁面——而它們的 robots.txt 明確歡迎爬蟲。
這類清單都是工具商自己寫的，這篇也是。所以我們用自己的掃描器量了整個品類，把數字公開，從我們自己的 0% 開始。另附一套十分鐘檢驗任何廠商的方法。
十三個台灣品牌・307 個答案。有引用來源的答案有 68% 提到本地品牌？純憑記憶回答的只有 25%——而 ChatGPT 有一半的問題完全沒列出任何來源。
18 道購買問題・210 個答案。Cursor 幾乎在所有引擎領先，只有 ChatGPT 例外——那裡由 Copilot 稱王——每個引擎都偏向自家陣營。競品部落格的引用次數超過官網，這已是連續第三個品類。
認真看待 AI 能見度的理由，全部只用我們拿得出來的東西支撐：421 個實測答案，談候選清單的集中度・為什麼規模不保證有位置・來源之間的競爭・引擎分歧與答案飄移。
186 個關於 AI 能見度產業本身的答案。這個品類的領先者在 AI 眼中幾乎隱形，而「該不該買 GEO」的說法，是賣 GEO 的人自己寫的——我們也公開了自己的 0%。
四個引擎・20 道真實購買問題・235 個答案。整體來看 Paddle 的推薦率高於 Stripe，Lemon Squeezy 在 ChatGPT 上完全隱形，而兩家競爭對手的部落格，引用次數超過官方文件。